今天由刘老师主讲授导型教学设计和探究型教学设计，因为上午买票，错过了。而下午因为教室出了问题，不得不在机房上课，这种环境是很不利于交流的，因此比较沉闷。由此可见培训当中适宜的环境是非常重要的。但是，问题又出来了，下一层的培训如何开展呢？我不认为我们所用的两个教室，活动室+电脑机房的设计是好的，因为很多内容，是分不开的，但是现在我们人为的把他们分开了，对效果持保留意见。

1.10     

      今天由沈老师主讲初识教育技术和媒体资源两个模块。沈老师不管上什么课都非常风趣，而且他的培训经验非常丰富，可以非常自如地处理各种突发问题，并且能把老师的问题跟当时的情境结合起来。但是一天下来，还是感觉有些问题：

       1、我们离中小学老师太远。教材中选择的几个案例，我们自认为还是比较典型的，但是，这些案例却成了教师的靶子，怀疑多于肯定。虽然预期中也没有把它们作为完美的例子来讲，但是，老师的反应还是出乎我的意料，感觉像是巴掌打在脸上。

       2、时间的极度压缩导致具体内容的匆匆而过。方法重于内容吗？他们再去组织实施培训，应该如何来开展呢？

       3、活动和讨论很好，但是，似乎占用了太多的时间，而且，讨论中适度的引导和总结是非常重要的。

 

1.9

      今天是中小学教育技术能力建设项目国家级骨干教师培训的第一天,领导的致词就不说了。开始由中央电教馆韩骏博士介绍了整个项目，并特别说明了“过程性评价”的问题； 然后祝老师提出了期望：激情、合作、亲密、共享。

      下午由祝老师讲解第一个模块，祝老师是很善于表达自己和调动气氛的，整个过程也一直比较轻松。讨论中得知这些老师的身份主要有三种：各地电教馆成员、教师进修学校老师和中小学学科教师，这样的结构应该还是比较合理的——对于开展各地的教育技术培训来说。

       因为参培老师的特殊身份，需要有两天试讲的时间，这样原本六天的培训就压缩到了三天半，于是很多具体内容不得不压缩或者省略，以便老师体验一个完整的培训过程（这种做法的合理性以及有效性还有待商榷）。

       一天下来，感想如下：

       1、很多老师反映已经接受过三次信息技术培训，教育技术和信息技术的内涵肯定是不同的，但是，培训中能否反映出来呢？老师参加完之后，会不会说，这次和以往的不同呢？

       2、不管是主管部门的领导，还是教师，关注考核，关注证书更多于培训本身。感觉这是有悖于初衷的，怎样更好地实现我们的愿望？